Социс
Социс

Социс є форум громадянської та філософської думки
 
ФорумФорум  PortalPortal  ДопомогаДопомога  ПошукПошук  ЗареєструватисьЗареєструватись  Список користувачівСписок користувачів  ГрупиГрупи  Вхід  

Частка | 
 

 << Нейтральна територія >>

Попередня тема Наступна тема Донизу 
Перейти до сторінки : 1, 2, 3  Наступне
АвторПовідомлення
Oleksa
Гість



СтворюватиТема: << Нейтральна територія >>   Нд Квіт 25 2010, 12:16

Давайте погодимося (або ні) що атеїзм є теж "варіантом віри". Таким що заперечує існування чогось іншого, що є недоступним (принаймні в повному обсязі. Хоча, якщо на те пішло, де межа цього "повного обсягу"? Коли можна твердити що "відомо все"?) Людському пізнанню.

В такому випадку, я б розніс ці два "табори опонентів" в протилежні сторони, й почав шукати між ними ті моменти, які ніхто з них не відкидає ...

Спершу - про "подібність" ті "різність" ("суперників").

Атеїсти більш "монолітні" - існування Вищої Сили просто відкидається.
Віруючі - "розпорошені". Хоча б тому, що існує кілька релігій. Окрім того, між віруючими однієї й тієї ж конфесії, також, можуть бути "розбіжності" ...

Атеїзм, мені видається","модерним явищем". "Молодою кров"ю" людства. Здоровий, сильний - він впевнений в собі, як 18-річний юнак, що не визнає авторитетів. Він вважає що всі явища, які відбуваються довкола людини, з самою людиною, та в ній - мають чітке та однозначне пояснення (ну, можливо, воно не завжди лежить на поверхні, чи ще не до кінця досліджене). Коли чогось пояснити не вдається, значить рішення просто ще не "знайдено" (але воно неодмінно існує. Зрозуміло, в цій же - - "матеріальній"
"Системі координат"). Тут невеличке зауваження - я описую, скоріш, "думаючого атеїста". Людину, яка, таки, задає собі питання, й шукає на них відповіді (але лише на "власній території"). Це - погодьтеся (чи ні), все ж, виняток. Як і "думаючий віруючий". Причому останньому, навіть важче - він, часом, отримує "Стусани" і від атеїстів і від братів по Вірі.

Віруючий (з якихось причин. Ось в цьому дописі пан Василь Васьківський навів своє бачення, чому )"* переконаний що існують "процеси" недоступні людському пізнанню. Є ще Щось / Хтось, що стоїть над нашим життям.

Чому ж тоді "представники різних таборів" вступають в суперечки одне з одним? Чому не "жити у власне задоволення", вважаючи своє бачення реальності "єдинно вірним". Причин тому є декілька. Спробуймо означити деякі.

1. Всередині кожного з нас (і віруючого, і атеїста) є "внутрішнє розуміння" неповноти власної Картини Світу, якихось "прихованих моментів". Саме воно змушує шукати відповідь на питання (часто невисловлені), відчуття, зніми нашого стану (особливо "безпричинні");

2. Ще однією з причин є ( напевно, набридла тим хто читав деякі мої дописи раніше Smile ) "вивільнення енергії".

Ця "полярність" (насправді -- "доповнення"), є "нормальним" (з точки зору "Організації Світу"), явищем. Інша річ, що ця "Організація" опікується, передусім, власним інтересом (своє розуміння -- яким -- я спробую обгрунтувати пізніше).
------------------------------------------------------------------------
* посилання у мене щось, "блокується" -- мав на увазі стартовий допис теми "Причини існування віри"
На початок Донизу
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Нд Квіт 25 2010, 12:31

Oleksa пише:
Давайте погодимося (або ні) що атеїзм є теж "варіантом віри". Таким що заперечує існування чогось іншого, що є недоступним (принаймні в повному обсязі. Хоча, якщо на те пішло, де межа цього "повного обсягу"? Коли можна твердити що "відомо все"?) Людському пізнанню.
З першою тезою погоджуюсь: все доступне людському пізнанню. Але не погоджуюсь, що це твердження є теж варіантом віри. Просто, я стверджую, що наука не є варіантом віри, бо наукові твердження спираються на експериментально підтверджені данні.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa
Гість



СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Нд Квіт 25 2010, 13:25

Стосвно "доступності пізнанню"...
... ну от жила в Болгарії Ванга. % передбаченнь, зроблених нею, як стверджують, був незрівнянно вищим за той, який міг бути при простому "вгадуванні" (не кажучи вже про варіанти розвитку подій). Яка Ваша думка з цього приводу? "Шарлатанство"? Якщо ні, то ...?

Чи вважаєте Ви неправдивою інформацію про досліди/виступи Вольфа Мессінга?

Ще десь писалося про Едгара Кейсі, який, в стані трансу, вказував не лише на хворобу, іí причину, але й "призначав" (неусвідомлено, в нашому розумінні) лікування. Вигадки?

Або люди, які відчувають рівень грунтових вод -- "лозошукачі". Що змушує рухатися в їхніх руках ту гілочку/"рамку" -- наука досконало знає? І може забезпечити повтор? Навчити кожного?
На початок Донизу
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Нд Квіт 25 2010, 19:57

Якщо наука щось не знає досконало, то це ще не значить, що цей феномен є недоступним пізнанню. Справді теоретичною наукою зараз є лише фізика, а всі інші науки більш-менш є лише феноменологічними, тому й не дивно, що не все є вивченим. В самій фізиці ще очікуються революції. Але принципово ніщо не є недоступним для пізнання.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
P.M.



Чоловік К-ть повідомлень : 52
Age : 58
Звідки : chicago il
Job/hobbies : теологія
Humor : нормально
Registration date : 25.04.2010

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Нд Квіт 25 2010, 22:52

Oleksa пише:
Давайте погодимося (або ні) що атеїзм є теж "варіантом віри". Таким що заперечує існування чогось іншого, що є недоступним (принаймні в повному обсязі. Хоча, якщо на те пішло, де межа цього "повного обсягу"? Коли можна твердити що "відомо все"?) Людському пізнанню.

В такому випадку, я б розніс ці два "табори опонентів" в протилежні сторони, й почав шукати між ними ті моменти, які ніхто з них не відкидає ...
Мені здається, що такий момент повинен бути одразу зазначений, як пошук єдності. Бо по-іншому, навіщо спілкуватися.

Oleksa пише:
Атеїзм, мені видається","модерним явищем". "Молодою кров"ю" людства. Здоровий, сильний - він впевнений в собі, як 18-річний юнак, що не визнає авторитетів.

Гадаю, що атеїзм старий як світ, але його не можна назвати вірою. Це зовнішньо/відчуттєвий (матеріалістичний) стан світогляду людини.
Віра ж, -- це те що втрачене, але не покидає давати про себе знати.

Oleksa пише:
Чому ж тоді "представники різних таборів" вступають в суперечки одне з одним? Чому не "жити у власне задоволення", вважаючи своє бачення реальності "єдинно вірним". Причин тому є декілька. Спробуймо означити деякі.
1. Всередині кожного з нас (і віруючого, і атеїста) є "внутрішнє розуміння" неповноти власної Картини Світу, якихось "прихованих моментів". Саме воно змушує шукати відповідь на питання (часто невисловлені), відчуття, зніми нашого стану (особливо "безпричинні");
2. Ще однією з причин є ( напевно, набридла тим хто читав деякі мої дописи раніше Smile ) "вивільнення енергії".
Ця "полярність" (насправді -- "доповнення"), є "нормальним" (з точки зору "Організації Світу"), явищем. Інша річ, що ця "Організація" опікується, передусім, власним інтересом (своє розуміння -- яким -- я спробую обгрунтувати пізніше).

Боротьба не може бути нормою для цивілізованого світу. Це так у тварин.
Себто у ваших визначеннях відпочатково закладене протиріччя й така "Організація Світу" є явищем нЕнормальним.
Саме тому замісто полярностей, у яких можна завидіти "золоту середину", логічніше будо б дотримуватися Божествених висот і бездни без Бога. А ту середину, котру наразі посідаємо, як етап становлення.

.. человеческое естество есть среднее между двух некоторых, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным и между жизнью бессловесной и скотской, потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного - словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного - телесное устроение и образование, разделяемое на мужской и женский пол. (16 гл.) http://www.vehi.net/nissky/nissky.html
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://yprotsiv@yahoo.com
Oleksa
Гість



СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Пн Квіт 26 2010, 00:15

Василь Васьківський пише:

Якщо наука щось не знає досконало, то це ще не значить, що цей феномен є недоступним пізнанню
Наводячи вище кілька прикладів (їх перелік можна продовжити, за бажання), я хотів, скоріш, акцентивати увагу не на самій фіксації "феноменів", а на іншому факті. Людство знає про наявність таких
"аномалій" (й користується ними). Проте, чи немає у Вас відчуття, що спроба вивчення/дослідження їх ...--- як би це точніше сформулювати? -- ... "гальмується неприроднім чином". Власне державні (й не дуже
"афішовані" ) "заклади певного спрямування", безумовно, ведуть роботу в цьому напрямку, але без особливого устіху, наскільки я знаю. Точніше, мабуть, можна сказати так:
--вивчення недоступних пізнанню явищ, блокується "незроумілими науці методами" (ще б додав: частково це можна пояснити тим, що намагаються користуватися "не тими" "інструментами")

//...Але принципово ніщо не є недоступним для пізнання...//

наскільки я зрозумів з попередні Ваших дописів (в т.ч. й на ФРД ), під пізнанням Ви розумієте ( приймаєте як "доказ" ) лише таке пізнання:
а) що має пояснення;
б) може забезпечити "повторення експерименту".
Я ж, переважно, апелюю до "чуттєвого пізнання" ( вже згадувані приклади про любов, ненависть та їм подібні, можна доповнити варіантами "чомусь не подобається людина/місце", "сьогодні мені хочеться йди на ромоту іншим маршрутом", тощо...).
-----------------------------------------------------------------

//...Мені здається, що такий момент повинен бути одразу зазначений, як пошук єдності....//

Вітаю Вас, пане Р.М.!

Я б висловився трохи інакше, мабуть... Оскільки єдності (ну повірте мені на слово Smile ), ми, скоріш за все не досягнемо. Просто будемо поводити себе коректно, даючи можливість кожному,-- якщо в того є бажання -- обгрунтувати власни позицію, або дати посилання на вже існуючу, яку він поділяє.
до терміну "непорозуміння" (це в "м"якій інтерпритації" Smile ), ми ще, гадаю, повернемося й обговоримо "рушійні Сили" цього явища

//...Бо по-іншому, навіщо спілкуватися...//

це питання не настільки просте, як може здатися на перший погляд. Одразу ж відкинувши такі варіанти (й не розглядаючи їх "механізм", покищо), як спілкування за інтересами (хоббі) та йому подібні, висловлю припущення, що подібні форуми приваблюють людей, в яких йде "пошук Істини", чи, як зараз часто кажуть, "побудова Картини Світу".
Ця "конструкція" не є (і не може бути, за моім уявленням) абсолютно ідентичною, навіть, для двох чоловік (будучи при цьому вірною для кожного). Окрім того, вона не є повною (людина в розвитку буде розширювати межі свого пізнання -- з"являтимуться нові елементи, "фрагменти", нові "інструменти пізнання" і т.д.).
Отже не слід очікувати на "абсолютну підтримку". Проте --"погляд іншого" (з іншої
"точки"), часом допомагає прискорити власний поступ, а іноді -- навіть використати якийсь "фрагмент" для власної "побудови".

//...Боротьба не може бути нормою для цивілізованого світу....//

Можливо я не досить коректно висловився, або ми маємо на увазі різні "види боротьби" Smile -- гадаю що згодом з"ясуємо це більш детально

//... така "Організація Світу" є явищем нЕнормальним....//

На жаль (чи на щастя?), змінити "правила гри" людина не може. Можна спробувати ці правила зрозуміти, визначити для себе на якій "половині поля" ти "граєш". І намагатися, таки, "грати за Своїх"...
На початок Донизу
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Пн Квіт 26 2010, 11:29

Oleksa пише:
Якщо наука щось не знає досконало, то це ще не значить, що цей феномен є недоступним пізнанню [/quote = "Василь Васьківський"]


Навпаки, пане Oleksa!

[/quote] ставиться вкінці цитати, а [quote="Василь Васьківський"] ( тільки не [/quote = "Василь Васьківський"], як написали Ви!) - напочатку! Інтервалів між знаками не повинно бути!
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
P.M.



Чоловік К-ть повідомлень : 52
Age : 58
Звідки : chicago il
Job/hobbies : теологія
Humor : нормально
Registration date : 25.04.2010

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Пн Квіт 26 2010, 15:52

Oleksa пише:
Я б висловився трохи інакше, мабуть... Оскільки єдності (ну повірте мені на слово Smile ), ми, скоріш за все не досягнемо. Просто будемо поводити себе коректно, даючи можливість кожному,-- якщо в того є бажання -- обгрунтувати власни позицію, або дати посилання на вже існуючу, яку він поділяє.
До єдності наше стремління, і в той же час щось (хтось) відштовхує ..
При абсолютній єдності й ділитися думками не потрібно, адже стають ОДНОдумціями.


Oleksa пише:
P.M. пише:
...Бо по-іншому, навіщо спілкуватися..

це питання не настільки просте, як може здатися на перший погляд. Одразу ж відкинувши такі варіанти (й не розглядаючи їх "механізм", покищо), як спілкування за інтересами (хоббі) та йому подібні, висловлю припущення, що подібні форуми приваблюють людей, в яких йде "пошук Істини", чи, як зараз часто кажуть, "побудова Картини Світу".
Ця "конструкція" не є (і не може бути, за моім уявленням) абсолютно ідентичною, навіть, для двох чоловік (будучи при цьому вірною для кожного). Окрім того, вона не є повною (людина в розвитку буде розширювати межі свого пізнання -- з"являтимуться нові елементи, "фрагменти", нові "інструменти пізнання" і т.д.).
Отже не слід очікувати на "абсолютну підтримку". Проте --"погляд іншого" (з іншої
"точки"), часом допомагає прискорити власний поступ, а іноді -- навіть використати якийсь "фрагмент" для власної "побудови".

Спілкування не задля спілкування, це шлях до мети. В процесі спілкування дорога звужується й закінчується на ВЕРШИНІ.


Oleksa пише:
P.M. пише:
... така "Організація Світу" є явищем нЕнормальним....

На жаль (чи на щастя?), змінити "правила гри" людина не може. Можна спробувати ці правила зрозуміти, визначити для себе на якій "половині поля" ти "граєш". І намагатися, таки, "грати за Своїх"...
"грати за Своїх", -- грати супроти когсь, себто перебувати в процесі протистояння.
Слово Боже -- ВСЕПЕРЕМАГАЮЧЕ!
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://yprotsiv@yahoo.com
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Альтернативний підхід до проблеми   Пн Квіт 26 2010, 19:24

Oleksa пише:

Чому ж тоді "представники різних таборів" вступають в суперечки одне з одним? Чому не "жити у власне задоволення", вважаючи своє бачення реальності "єдинно вірним".

Тут не зовсім вірний підхід до справи. Суперечки виникають не тому, що хтось не може жити в єдності з собою та з іншими людьми, а тому, що люди віддають перевагу відстоюванню свого символа віри, а не осягненню єдности. Про себе можу сказати, що я опираюсь не на віру, а на осягнення єдности. Тому я не вписуюсь в Вашу "нейтральну територію" віри.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa
Гість



СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Вт Квіт 27 2010, 00:14

Р.М. пише:
При абсолютній єдності й ділитися думками не потрібно, адже стають ОДНОдумціями
Василь Васьківський пише:
Про себе можу сказати, що я опираюсь не на віру, а на осягнення єдности. Тому я не вписуюсь в Вашу "нейтральну територію" віри

Хлопці, а розкажіть но мені трохи детальніше, якщо можна, що кожен з вас розуміє під єдністю. Бо, схоже, ми, дійсно, маємо на увазі, дещо, різні "ситуації"
На початок Донизу
P.M.



Чоловік К-ть повідомлень : 52
Age : 58
Звідки : chicago il
Job/hobbies : теологія
Humor : нормально
Registration date : 25.04.2010

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Вт Квіт 27 2010, 01:22

Oleksa пише:
Р.М. пише:
При абсолютній єдності й ділитися думками не потрібно, адже стають ОДНОдумціями
Василь Васьківський пише:
Про себе можу сказати, що я опираюсь не на віру, а на осягнення єдности. Тому я не вписуюсь в Вашу "нейтральну територію" віри

Хлопці, а розкажіть но мені трохи детальніше, якщо можна, що кожен з вас розуміє під єдністю. Бо, схоже, ми, дійсно, маємо на увазі, дещо, різні "ситуації"

Аби довго не розсусолювати скажем так, -- безконфліктність.
Уявити собі таке серед земних людей з їхніми виокремленими особистісними потребами на мою думку неможливо. Своя сорочка завжди буде ближчою до тіла у якому б досконалому суспільстві людство не опинялося.
Безконфліктність можлива у середовищі з'єдиненому із середини. Де особистісні потреби не виходять на поверхню.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://yprotsiv@yahoo.com
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Сб Травень 01 2010, 11:02

Василь Васьківський пише:
Суперечки виникають не тому, що хтось не може жити в єдності з собою та з іншими людьми, а тому, що люди віддають перевагу відстоюванню свого символа віри, а не осягненню єдности.

Свого часу, один з моїх приятелів,-- коли зайшла мова про те, чому людям буває важко порозумітися (в"світоглядних" питаннях), -- висловився, приблизно, таким чином:
Прийняти точку зору співбесідника, можливо лише тоді, коли ти, в своєму розвитку, знаходишся з ним на "одному щаблі". Коли ми з ним знаходимося на "сусідніх щаблях", прийняти повністю не вдається, проте можна зрозуміти (можливо з деяким "напруженням") про що говориться. Якщо ж між нами буде "інтервал", хоча б, в одим щабель (інакше кажучи -- відсутність "точок дотику") -- порозуміння неможливе в принципі.

На форумі ФРД, свого часу, було дві теми, які мене дуже зацікавили. Втім, спостерігаючи за реакцією (може точніше, навіть, буде -- відсутністю останньої) на них (та читаючи нечисленні дописи), я зробив висновок, що ці повідомлення "не гріють" нікого. Одна тема називалася, щось на кшталт << Ви Боги, сказав я вам..>>. В ній чоловік розповідав про власний досвід, якщо не помиляюся, зменшення ваги тіла. Допис був, десь "практичним", але на "теоретчній основі".

Друге повідомлення було від пана Миколи, де він описав своі переживання однієї Подіі. Допис дуже показовий. Не лише як власне Свідчення, але й своїм поетичним Образом. Людина не може підібрати жодного порівняння з усього свого попереднього життєвого досвіду, і за приклад бере крила Ангела, які іі огорнули... Взагалі, такі Події носять, як на мене, "інтимний характер" -- про них не хочеться розповідати навіть найближчим друзям. Втім, бувають (як і скрізь) винятки. Раз людина відчула потребу про це написати, значить на те були вагомі Підстави (не обов"язково автор має їх, в повній мірі, усвідомлювати).
Але отакі Події, часом, мають "неочікувані ефекти". Одним з них може бути і "корекція світогляду". "Розширюється горизонт", і,-- як наслідок, чоловік стає..--."більше Віруючим, але менше релігійним". І -- як "побічний фактор" -- менш "конфліктним", більш терпимим.

Я зауважив що серед священників жодного разу не зустрічав фанатично настроєних. А от серед віруючих -- це не рідкість.. Можна, звісно, зробити поправку на %-відношеня тих та інших, проте, гадаю справа не лише в цьому

Зараз я спробую висловити власне бачення місця "шукачами істини". Зрозуміло -- знову, за основу візьмемо Образ Smile

Пан Василь Васьківський категорично відмовився знаходитися на "найтральній територіій", тому -- цього разу -- пропоную йому зайняти "грань матеріаліста" (для мене, чомусь, "внутрішньо", визначення матеріаліст є "м"якшим" за атеїст.. Чи для Вас це не принципово?).

На іншій грані буде територія пана Р.М.
Згода?

Образ у вигляді куба. Матеріаліст добре вивчив всю поверхню "своєї території", і пояснив для себе всі явища, які на ній відбуваються (для прикладу:
-- дії маніяка не є діями вільної людини;
-- депресія пояснюється виділенням недостатньої кідькости серотоніну;
-- життя є формою еволюції макроскопічного конденсату іонно-електронних пар; )

Якщо ці пояснення його задовольняють, він матиме "внутрішній комфорт". Проте лише на короткий час. Допоки не виникне те чудове запитання, яке задають маленькі діти, після вичерпного поясненя батьків: -- А чому? ...

І мандрування по "площині", продовжиться. Буде "розчищено поверхню", під нею виявиться "продовження маршруту", його "лінії" -- заплутані й переплетені -- виведуть на нові "точки - пояснення". Витер піт з чола, передихнув і знову оте << А чому?>>...

Проте (на моє переконання), рано чи пізно, "лінія" закінчиться. Буде іí початок. І, аби дати відповідь на оте запитання, вже доведеться, якимось чином "зазирнути вглиб"...

Представники "іншої грані" -- якось так вже сталося -- "інтуїтивно" знають про наявність "точок Першопричин". Ба, навіть "правила поведінки" їм Дано. Проте й тут не все "мирно" -- "різниця потенціалів" є не лише між "гранями", але й між окремими "зонами" однієї "площини" (аж до "іонів-електронів" що на ній розмістилися Smile )...

Так от, початок порозуміння можливий, гадаю, тоді, колі "матеріаліст", рухаючись по "своїй території", досягне грані, яка є спільною з "плошиною Bіри".

А щодо сварок та суперечок, то від цього нікуди не подітися (проте, часом, можна "зменшити негативний вплив"). Ну спробуйте ввести, як "необхідну складову", в своє бачення світу, ще й "рух емоцій" (людини, групи людей, окремих країн...), їх певний "баланс", за для якого "всі методи хороші" -- від сварки до війни...

Втім, цей процес нелегкий (особливо для представника "матеріалістичної грані"), перш за все тим, що вимагає від людини не лише визнання наявності "точок першопричини", але -- якщо в ньому живе дух дослідника -- ще й, якогось, "занурення Всередину". А Там інші "фізичні закони", інші "іони", інша "логіка"...
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Універсальна фізична позиція   Сб Травень 01 2010, 11:56

Дякую, пане Oleksa! Ваші дописи є досить змістовними, і їх цікаво читати.

Oleksa пише:

Пан Василь Васьківський категорично відмовився знаходитися на "найтральній територіій", тому -- цього разу -- пропоную йому зайняти "грань матеріаліста" (для мене, чомусь, "внутрішньо", визначення матеріаліст є "м"якшим" за атеїст.. Чи для Вас це не принципово?).

Моя позиція не матеріалістична, а фізична. Матеріалістична позиція є нефізичною, а отже хибною. Детальніше з моєю позицією можете познайомитись тут.

Oleksa пише:

Втім, цей процес нелегкий (особливо для представника "матеріалістичної грані"), перш за все тим, що вимагає від людини не лише визнання наявності "точок першопричини", але -- якщо в ньому живе дух дослідника -- ще й, якогось, "занурення Всередину". А Там інші "фізичні закони", інші "іони", інша "логіка"...

З точки зору фізики першопричиною усього на світі є еволюція, а тому занурення всередину є описанням еволюції. У кожного електрона, протона, у кожної фізичної системи є своя еволюція. Фізичні закони є законами еволюції. Ніяких нефізичних законів еволюції немає. Відтак, ніяких „інших“ законів у фізичному світі немає. Фізичний світ підкоряється не законам логіки, а законам фізики, а закони логіки стосуються лише мислення людини.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Вт Травень 04 2010, 09:14

Дякую, навзаєм, пане Василю Васьківський.
Тим паче, що читати цю "маячню", з Вашим складом мислення, гадаю, не просто -- опосередковано це підтверджується тим, як Вас "зупиняють" мої описки (моя недбалість написання, зрозуміло, ніяким чином мною не виправдовується Sad ). Як Ви напевно помічали, зазвичай, матеріали, близькі людині за "світоглядними принципами", пробігаються "по діагоналі" -- і вже є загальне враження...

Втім, мене трохи... дивує безапеляційність деяких Ваших твердженнь. Вибачте, якщо я помиляюся, і це лише "недосконалість формулювання" (а чи, притаманна науковцям, чіткість та недвозначність у визначеннях), або моя обмеженість сприйняття (а вона, звісно є. І іí "межі" навіть мені невідомі Smile ).
Ну наприклад:

Василь Васьківський пише:
...бога ніде немає - ні в клітинах, ні в молекулах, ні десь ще у закутках Всесвіту, наприклад, бога немає також у вакуумі. Тільки, на відміну від релігійної догми це твердження буде вірним, бо й справді ніде ніякий бог не зереєестрований...
з вищенаведеного можна зробити висновок що:
1.якщо Бога вдастья "зареєструвати" -- Ви зміните свою точку зору. Я не помиляюся?
Якщо докази видадуться Вам переконливими, то тоді на основі Вашого попереднього тврдження можна (логічно) зробити настуні висновки:
1а. Бог "з"явився" "в момент реєстрації" (і Ви були непомильні в своєму попередньому твердженні)
1б. Бог був "раніше" (і помилялися Ви, оскільки не мали на руках "фізичного підтвердження").
Я сподіваюся що Ви пристанете на варіант 1б (не стосовно факту існування Бога, а "методо-логічно" Smile )

Наразі виглядає, що Ваш "бог" -- це фізика.
Ну тоді давайте змакетуємо, в своїй уяві, певну "конструкцію". Я пропоную Вам роль "творця". А право вводити певні обмеження, залишу за собою, аби, спробувати (якщо вдасться), привести "макет" до "подоби нашої дійсності" (хоча, коректніше буде, напевно, не "нашої", а "моєї" Smile ). Згода?

... Ви вирішили, з якихось причин, сконструювати..."Щось". Виділили в своїй лабораторії місце й розмістили в ньому "прозору призму" -- в ній буде існувати це "щось". Одразу відзначимо -- конструктор ви неабиякий, та й маєте в своєму розпорядженні все, що необхідно для будь-яких технічних рішень...

Ви стврюєте "пробний зразок" і, після "упорядкування призми", розміщуєте його там. Конструкція "зразка" передбачає використання його, паралельно, в 2-х (як мінімум) режимах.

1-й режим -- "система життєдіяльності". "Зразок" може самовідтворюватися. Може розвиватися, пізнаючи "конструкцію призми". Може своєю діяльностю, впливати на внутрішню систему, -- навіть змінюючи їі, в якихось межах...
Цей "режим" Ви робите доступним для пізнання "зразка". Проте -- маючи в своєму розпорядженні безліч "генераторів", "акумуляторів, а, також... "захисних екранів","блокаторів сприйняття/реєстрації" та їм подібних "штучок", Ви обмежуєте, -- на власний розсуд -- "діапазон можливих дослідженнь"..

2-й режим -- вироблення "зразком" певних енергій. Ви робите "зразок" свої співавтором, даючи йому можливість "самопідстроюватися", розрізняючи позитивні й негативні для вашого, вже, умовно кажучи, "спільного проекту" енергії.

Проте, Ваш найкращий учень, який останнім часом, "задрав носа", почав випивати й взагалі--поводить себе надзвичайно зухвало, втручується, за Вашої відсутності, в "проект" і -- заради розваги -- вводить в "систему управління 2-м режимом" свої "вдосконалення", що дає йому можливість, також, впливати на "процес енергообміну"...

Вас, звісно, неприємно вражає, що "зразок", який мав ці спроби "заблокувати", не зробив цього. Аби продовжити свій експеримент, Ви "блокуєте сприйняття 2-го режиму" "зразком". Віднині він не повинен (до досягнення певного моменту власного розвитку, або Вашої "команди") ні "задумуватися" над цими процесами, ні намагатися впливати на них.

Власне, "задумуватися" повинен -- Ви даєте йому коротеньку "інструкцію" -- проте дійти має до розуміння самостійно.

А Ви з своїм отим "недисциплінованим учнем", берете в руки "пульти" й починаєте "гру"... Ви переможете,

у випадку коли сумарний баланс позитивної енергії стабільно, якийсь час буде, умовно кажучи, більше 50%. Він -- навпаки.

Звісно -- це досить умовна "схема". Може, навіть, провокативна. Без деталізації. Просто, аби запропонувати подивитися на наші проблеми ще й під таким кутом. Якщо систему Хтось створює, то Він може -- гіпотетично -- обмежити можливості сприйняття/дослідження цієї системи. Тим паче для тих, хто знаходиться "в ній" (з середини).

Ви зрозуміли, що я підвожу до думки про "фізику в межах дозволеного". Звісно, в цьому випадку, ніякого "підтвердження існування автора", без його на те згоди, ми не зможемо знайти. Звідки ж тоді, у значної кількості людей (і то на пртязі тисячоліть!), береться переконання про наявність Автора? Втім -- на цю тему варто говорити лише якщо
"гіпотеза", хоча б частково, сприймається (шкода часу).
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Вт Травень 04 2010, 16:21

Oleksa пише:
Василь Васьківський пише:
...бога ніде немає - ні в клітинах, ні в молекулах, ні десь ще у закутках Всесвіту, наприклад, бога немає також у вакуумі. Тільки, на відміну від релігійної догми це твердження буде вірним, бо й справді ніде ніякий бог не зереєестрований...
з вищенаведеного можна зробити висновок що:
1.якщо Бога вдастья "зареєструвати" -- Ви зміните свою точку зору. Я не помиляюся?

Пане Oleksa, чи не могли б Ви пояснити, що означає „зареєструвати Бога“? Бо для мене, наразі, це словосполучення не має сенсу.

Ще запитання

Oleksa пише:

2-й режим -- вироблення "зразком" певних енергій. Ви робите "зразок" свої співавтором, даючи йому можливість "самопідстроюватися", розрізняючи позитивні й негативні для вашого, вже, умовно кажучи, "спільного проекту" енергії.
Нажаль, Ваша конструкція є дуже незрозумілою. У мене виникли ще два запитання:

1. Що таке „вироблення енергій“?

2. Що таке „ позитивні й негативні для вашого, вже, умовно кажучи, "спільного проекту" енергії.“?
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Вт Травень 04 2010, 20:45

Термін "зареєструвати" я взяв з Вашого формулювання, втім, наразі, це не так важливо.

Якщо я не помиляюся, Ви ( та й не лише Ви, це, в принципі, "основний аргумент" більшості людей. Я--раніше-- також не був винятком) мали на увазі якесь "підтвердження існування" Вищоі Сили/Творця/Бога... Аргументи (бажано такі, що співпадали б з відомими, на цей момент, науковими теоріями. Або, хоча б, не викликали протиріччя), що могли б свідчити про наявність "ще Чогось".

Тут я зроблю невеличкий відступ, бо, мені здається, в нашій з Вами розмові, я, трохи "забіг наперед".
І -- заодно (так вже виходить) -- об"єднаю свою відповідь на Ваші обидва запитання...

Спершу про наше уявлення про світобудову. Воно є осібним у кожного. Цьому сприяли як середовище, навчання, так і -- можливо -- "ще щось" (зараз не слід робити якихось конкретних припущеннь). Тобто відзначимо, що є певна, обмежена, кількість людей, кому:
а) це цікаво;
б) хочеться знайти відповідь "на все";

Ми читаємо різні книжки, слухаємо пояснення й гіпотези. Як Ви можете переконатися з власного досвіду, щось "западає в Душу" (видається цікавим, досить ймовірним. Одним словом -- "близьким"). Щось -- одразу відкидається (читати таке ліньки, "важко", книжки з таким матеріалом, часто "губляться", або обставини складаються таким чином, що "немає часу" ). Поступово у нас формується якесь, більш-менш цілісне уявлення... Проте,-- напочатку -- лише "ескізно" (або "грубими мазками", без "пророблених деталей" -- це я по аналогії з живописом). Є якісь "зони", що "не піддаються".

Втім, поганим "симптомом", як на мене, є ситуації (отакі --"тупикові"), коли неможливість знайти пояснення, викликає "душевну муку" (сподіваюся Ви зрозуміли про що я).

В таких випадках,-- коли "кубики" не складаються в "картинку" -- я б радив (може забагато беру на себе, проте...), оті "білі плями" не намагатися, будь-що "розгадати", а зробити припущення що ось тут "можливе все" (ніякі, відомі на сьогодні, закони не діють. "Чорний ящик" -- оце вхід, оце вихід). І відкласти "розуміння цієї зони" на потім...

Ви навели чудовий приклад "неліквідності" брехні. От брехня є ( спрощено), -- поганим "генератором енергії).

В принципі, можна розділити наступним чином. Ваш "висококондеційний стан" -- стан любові (до дружини, батьків, дитини, людей...), радості (від сходу Сонця, ранкової роси, від того що добре виконав роботу, і аж до... "а хто його знає чому" -- от дихається на повні груди і все тут!), щастя (навіть "безпричинного". Можливо -- насамперед його), доброти (знаєте ж -- буває весь світ хочеться обійняти?)...
От цей стан я (якщо хочете -- поки що "умовно"), пов"язую з "позитивною енергією".

Протилежний йому --згадаймо себе, коли ми говорили неправду (докори сумління, "неприємний осад"); образили когось -- словом, або беззахисного -- фізично (пошвидше хочеться забути, викинути з голови, "зтерти з пам"яті"); гніву (нагримали на дитину, бо на нас насварився начальник); заздрощів; "злорадства" (розбив син сусіди-бізнесмена дорогу машину -- отак вам, собакам, і треба, ворюги нещасні) ну і т.д. -- будемо вважати "станом негативної енергії".

А тепер ще два слова про наше уявлення світобудови, про нашу Картину Світу.
Задля кращого розуміння, скажімо, моєї позиції, Ви, звісно, докладали зусилль, аби второпати,-- про що ж цей чолов"яга верзе?
Втім, скоріш за все на окремі "сентенції", реакція Ваша буде неоднаковою. Щось, можливо, Ви "відчуєте тепліше" (ближче Вашому розумінню), щось -- "ну це вже ваще...брєд". Це теж нормально (навіть якщо все -- "брєд" Smile ). Тут, за моїм уявленням, десь "спрацьовує" Призначення людини (означення якому ми, -- гуртом -- маю надію, дамо найближчим часом).
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Вт Травень 04 2010, 21:45

Oleksa пише:
Термін "зареєструвати" я взяв з Вашого формулювання, втім, наразі, це не так важливо.

Якщо я не помиляюся, Ви ( та й не лише Ви, це, в принципі, "основний аргумент" більшості людей. Я--раніше-- також не був винятком) мали на увазі якесь "підтвердження існування" Вищоі Сили/Творця/Бога... Аргументи (бажано такі, що співпадали б з відомими, на цей момент, науковими теоріями. Або, хоча б, не викликали протиріччя), що могли б свідчити про наявність "ще Чогось".

Пане Oleksa, змушений Вас розчарувати:

1. Ніяких фізичних аргументів, тобто таких фактів чи проблем, які б підтверджували чи вимагали існування бога для свого пояснення, не існує.

2. Пошук таких аргументів викликаний чисто психологічною причиною, тобто потребою віри в те, що світ був створений для того, щоб людина була щасливою. Але це – не факт, що є ще одним аргументом проти. Світ є таким, яким він є, світом еволюції, а не людського щастя. Це і є вся світобудова!

Oleksa пише:

Ви навели чудовий приклад "неліквідності" брехні. От брехня є ( спрощено), -- поганим "генератором енергії).

В принципі, можна розділити наступним чином. Ваш "висококондеційний стан" -- стан любові (до дружини, батьків, дитини, людей...), радості (від сходу Сонця, ранкової роси, від того що добре виконав роботу, і аж до... "а хто його знає чому" -- от дихається на повні груди і все тут!), щастя (навіть "безпричинного". Можливо -- насамперед його), доброти (знаєте ж -- буває весь світ хочеться обійняти?)...
От цей стан я (якщо хочете -- поки що "умовно"), пов"язую з "позитивною енергією".

Протилежний йому --згадаймо себе, коли ми говорили неправду (докори сумління, "неприємний осад"); образили когось -- словом, або беззахисного -- фізично (пошвидше хочеться забути, викинути з голови, "зтерти з пам"яті"); гніву (нагримали на дитину, бо на нас насварився начальник); заздрощів; "злорадства" (розбив син сусіди-бізнесмена дорогу машину -- отак вам, собакам, і треба, ворюги нещасні) ну і т.д. -- будемо вважати "станом негативної енергії".

Те, що Ви пишете, трудно назвати енергією, бо це лише стани людини. Енергія є фізичним поняттям, і позитивність та негативність, про яку Ви пишете, ніяк енергії не стосується! Негативною енергією в фізиці є енергія зв’язаного стану системи часток, коли їх перебування обмежується якоюсь певною областю. А позитивною є енергія системи тоді, коли частки цієї системи вільні і можуть рухатись з якоюсь швидкістю аж до безмежности. Відтак, Вам слід придумати адекватний термін. „Енергія“ не є таким терміном.

Oleksa пише:
А тепер ще два слова про наше уявлення світобудови, про нашу Картину Світу.
Задля кращого розуміння, скажімо, моєї позиції, Ви, звісно, докладали зусилль, аби второпати,-- про що ж цей чолов"яга верзе?
Втім, скоріш за все на окремі "сентенції", реакція Ваша буде неоднаковою. Щось, можливо, Ви "відчуєте тепліше" (ближче Вашому розумінню), щось -- "ну це вже ваще...брєд". Це теж нормально (навіть якщо все -- "брєд" Smile ). Тут, за моїм уявленням, десь "спрацьовує" Призначення людини (означення якому ми, -- гуртом -- маю надію, дамо найближчим часом).
В Вашій позиції мені імпонує її відкритість, тобо спрямованість на пошук. А щодо її змісту, то вона, звичайно, є нефізичною, тобто є типовою метафізикою.
Для метафізики взагалі є характерним некоректне вживання фізичних термінів. Зокрема, Ваша метафізика є карикатурою поняття енергії. У Вас є такі можливості:

1. Вивчити фізику, для того, щоб знати, що таке світ і що таке енергія.

2. Продовжувати зловживати фізичними поняттями. При цьому Ви не будете збагачуватись знаннями, але, можливо, створите якусь оригінальну метафізичну систему, яка зробить Вас популярною людиною, типу Шопенгауера чи Ніцше. При цьому Ви будете непоганим пророком, тобто Вам будуть вірити люди, які не знають фізики...
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Ср Травень 05 2010, 08:50

Василь Васьківський пише:
Те, що Ви пишете, трудно назвати енергією, бо це лише стани людини.

Стан людини для мене нерозривно пов"язаний з енергією. Ну давайте я ще раз "зайду по колу". Візьмемо фізичне поняття "коливання". Струна може бути в стані спокою, а може коливатися. Струна в стані спокою -- це, умовно кажучи, "мертва людина". Коливаючись струна створює звукові хвилі ("звукова енергія"). Коливатися струна може від фізичної дії на неї (умовно кажучи, це "зовнішнє втручання". Як правило "негативне". Хоча буває по-всякому), а може попавши в резонанс з "Зовнішніми коливаннями Системи" (останнє я б назвав "Призначенням". Але струна може бути "пошкоджена", і тоді "звук" який вона відтворюватиме, буде "не тим" на який розраховує Диригент. Таку "струну" можна або полагодити, і надати їй здатності "запрограмованого звучання", або вибракувати й "замінити" на нову). Ну й далі вже
"ланцюгова реакція" -- як звучатиме при цьому "окремо взятий інструмент" (наскільки фальшиво). Як--"група смичкових". Як --весь оркестр...

Василь Васьківський пише:
В Вашій позиції мені імпонує її відкритість, тобо спрямованість на пошук. А щодо її змісту, то вона, звичайно, є нефізичною, тобто є типовою метафізикою

Пане Василю Васьківський, я не анонсував, що буду "репрезентувати" фізичну теорію! Smile. Те що Ви іí не сприймаєте, -- інша річ.

Василь Васьківський пише:
Вам слід придумати адекватний термін. „Енергія“ не є таким терміном.
Дякую за пораду, втім цей термін мене задовольняє. Є в самому слові якась "динаміка" -- оця "г" після "р"... Я з розумінням ставлюся до Вашої позиціі, проте...
Окрім того, це, дійсно, "рух". Але навести "документальне підтвердження" не можу Sad. Для мене це Те, що "ширяло над поверхнею води...", проте у вже зміненому стані. Втім, це, знову ж таки, "не по Вашій лінії" (фізиці).

Доречі, Ви так і конкретизували своє розуміння "осягнення єдності" (на відміну від пана Р.М.). Так от я поділяю ваші (обох) означення, коли під терміном єдність розуміти "правильне виконання Покладених функцій". На всіх рівнях. У випадку окремого організму -- це безперебійне (й без "відхиленн") функціонування клітин та окремих органів. У випадку групи людей -- виконання кожним свого Призначення/Покликання -- в такому колективі, практично, не виникають сварки (але це не "спільна точка зору"!). Своє Призначення мають і народи, на мою думку...
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Чт Травень 06 2010, 13:11

Oleksa пише:
Василь Васьківський пише:
В Вашій позиції мені імпонує її відкритість, тобо спрямованість на пошук. А щодо її змісту, то вона, звичайно, є нефізичною, тобто є типовою метафізикою

Пане Василю Васьківський, я не анонсував, що буду "репрезентувати" фізичну теорію! Smile. Те що Ви ін не сприймаєте, -- інша річ.

Справа тут зовсім не в мені, а в тім, що Ваші твердження про енергію є хибними. Насправді, енергія всіх живих систем є негативною, а позитивна енергія означає смерть. Це просто факти, і ніяка метафізика змінити ці факти не може!
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Нд Травень 09 2010, 18:14

В моїй "градації", пане Василю Васьківський, немає такого поняття як "абсолютно" позитивна, чи "абсолютно" негативна енергія. Є енергія (або енергетичний процес), який в даний момент, і для конкретної людини є нагативним. І навпаки. Скажімо, "перебор позитиву" стає, як не дивно, також "негативним фактором". Міняється енергетика людини, міняється ситуація довкола неї, може змінитися і "полярність".
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Нд Травень 09 2010, 21:33

Oleksa пише:
В моїй "градації", пане Василю Васьківський, немає такого поняття як "абсолютно" позитивна, чи "абсолютно" негативна енергія. Є енергія (або енергетичний процес), який в даний момент, і для конкретної людини є нагативним. І навпаки. Скажімо, "перебор позитиву" стає, як не дивно, також "негативним фактором". Міняється енергетика людини, міняється ситуація довкола неї, може змінитися і "полярність".

Я розумію, але як фізична величина, енергія фізичної системи, якою є людина, є виключно негативною завжди! Відтак, те, що Ви називаєте "енергією", ніякою енергією не є, а є просто метафізичною конструкцією, яка позначає щось зовсім інше, ніж енергія. Тому називати цей конструкт енергією, як Ви це робите, є просто підміною понять, яка недопустима в коректній дискусії і в пізнанні взагалі. Бо таким чином вся дискусія зроджується в суперечку про слова. Тобто Ваша позиція в дискусії не є повністю конструктивною. Мені особисто це не заважає, бо я знаю, що Ваша "енергія" ніякою енергією не є, але для інших учасників дискусії це може створити зайві проблеми.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
P.M.



Чоловік К-ть повідомлень : 52
Age : 58
Звідки : chicago il
Job/hobbies : теологія
Humor : нормально
Registration date : 25.04.2010

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Пн Травень 10 2010, 00:36

Пане Василю, напевно я щось не вловив, більш конкретно про позитивну енергію смерті й негативну енергію життя можете розповісти.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://yprotsiv@yahoo.com
Василь Васьківський
адмiнiстратор
avatar

Чоловік К-ть повідомлень : 463
Звідки : Софія
Registration date : 21.01.2008

СтворюватиТема: Енергія атомів та молекул   Пн Травень 10 2010, 09:39

P.M. пише:
Пане Василю, напевно я щось не вловив, більш конкретно про позитивну енергію смерті й негативну енергію життя можете розповісти.

Дуже просто: кожна фізична система займає стани з мінімальною енергією, тобто віддає перевагу станам з меншою енергією. А енергія станів з негативною енергією є менша за енергію станів з позитивною енергією. Тому енергія всіх атомів і молекул є негативною, а позитивною є лише енергія повністю іонізованого газу. Така іонізація відбувається лише при дуже високих температурах, які означають неминучу смерть живого організму!
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://www.socys.narod.ru/carstvo.htm
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Oleksa   Ср Травень 12 2010, 18:25

Василь Васьківський пише:
Я розумію, але як фізична величина, енергія фізичної системи, якою є людина, є виключно негативною завжди!
Пане Василю Васьківський, енергія, про яку я веду мову, не є фізичною величиною! І розглядаю "не фізичну" "частину" людини, а "нефізичну" (яка, втім, має значний вплив на людину, як фізичну систему).
Василь Васьківський пише:
Відтак, те, що Ви називаєте "енергією", ніякою енергією не є, а є просто метафізичною конструкцією, яка позначає щось зовсім інше, ніж енергія....
...як фізичне явище.
Так! У тому "світі" де існує і діє ця енергія, інші -- відмінні від проявленого світу -- не лише енергіїя, а й "фізичні закони", "протони" й "електорни", інші закони взаємодії між ними...
Василь Васьківський пише:
Тому називати цей конструкт енергією, як Ви це робите, є просто підміною понять, яка недопустима в коректній дискусії і в пізнанні взагалі
Ні, я не роблю підміни, просто я маю на увазі не лише "інше явище", але й таке, "існування якого" Ви просто відкидаєте (бо немає "фізичних підтвердженнь"). Підтвердження (в тому числі й фізичні) можливі лише у випадку "згоди" самого Світу невидимого на це. Тому, якщо:
Василь Васьківський пише:
Мені особисто це не заважає..
--Можна продовжити, тим паче, що
Василь Васьківський пише:
...для інших учасників дискусії це може створити зайві проблеми...
інших учасників не спостерігається (окрім пана Р.М., який Світ невидимий не відкидає, наскільки я розумію).
Втім, термін дускусія мені не подобається. Я не збираюся наводити "неспростовні докази" -- в обговоренні цього питання (як і з "фізичним підходом") вони не діють. Це інша "категорія". За методи пізнання для неї, можливо, можна прийняти лише інтуїтивні відчуття людини. Розум тут не помічник. Тому, якщо у Вас викликає роздатування, некоректне (на Ваш погляд) оперування термінами, варто просто припинути обговорення -- я не заперечуватиму.
Василь Васьківський пише:
Бо таким чином вся дискусія зроджується в суперечку про слова...
Так. Зі словами "складно". Деякі з обговорюваних "Явищ", не мають "власної назви" "на нашій мові". Свою гіпотезу-- чому,-- я, можливо, викладу пізніше.
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Oleksa



Чоловік К-ть повідомлень : 44
Age : 48
Звідки : Інтернет
Job/hobbies : социст
Humor : немає
Registration date : 29.04.2010

СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   Чт Травень 13 2010, 14:50

Спробую, тезисно, провести деякі паралелі свого розуміння "побудови Світу" та "розподілу Сил" з вченням Біблії.
( Доречі, -- якщо можна -- яке Ваше, особисто, ставлення до Біблії, пане Василю Васьківський? Що це, по-Вашому? Історичний твір, "підробка", ще щось...?).

Ну, й -- аби не "плодити Образів",-- мабуть візьму за основу, пропонований раніше "куб" -- наш видимий світ, з його фізичними законами, які діють в його "об"ємі", з нашим фізичним тілом, яке в ньому народжується, живе і помирає, з нашою "об"єктивною реальністю"...

Поза межами цього "кубу", та "пронизуючи" його, знаходиться Світ Невидимий, який не може бути зареєстрований фізичними приладами, проте здатний "взаємодіяти" з "нефізичною"/духовню "складовою" "експериментального зразка" -- людини.

Фізична складова (тіло) необхідна людині для "локалізації" нефізичної його частини. а, також, як -- в певних межах -- "інструмент впливу" на неї.

Для проведення "досліду" Конструктор розміщує всередину створеного ним "експериментального зразка" дослідний екзампляр, який має здатність самовідтворення.

З якихось, незбагненних для нас причин (можливості самовдосконалення?для балансу?), у самому "зразку" зкладено "блок полярності":

-- Але з дерева знання добра й зла не їж від нього, бо в день їди твоєї від нього ти напевно помреш! (Бут 2:17)

Якщо "грубо", то оці двя поняття -- добро та зло, або емоційний стан (і ті "енергії" які, при перебуванні в ньому, "віділяються"--саме це я вважаю головним. "Фізичні прояви" емоційного стану, лише допомагають нам його візуально -- вже в "фізичному світі" -- "ідентифікувати") і є тими критерієм, тим визначенням для людини, "на чию шальку терезів" вона, в цей момент допомагає "тиснути".

Людина була (можливо) досконалою за Задумом. Принаймні, "зони сором"язливості" (а сором у нас завжди асоціюється з якимось негарним, --"мінусовим" емоційно-- вчинком), вона не "відчувала":

--І були вони нагі обоє, Адам та жінка його, і вони не соромились.(Бут 2:25).

В споживанні плоду з дерева пізнання добра та зла, я вбачаю не лише порушення заповіді, а й ..."активізацію блоку негативних емоцій" (на фізичному плані--дій). А в символі "плоду" -- здатність "виростати" з насінини до дерева, яке буде "плодоносити"/продукувати, збільшуючи кількість цього "негативу".
В тому що "механізм було запущено", бачимо вже на прикладі наступного покоління людей

Оцей вірш, як на мене, може вказувати на "географіче місцезнаходження"зони пошкодження" (у вигляді гіпотези):

--І розкрилися очі в обох них, і пізнали, що нагі вони. І зшили вони фі?ові листя, і зробили опаски собі.(Бут 3:7)

і -- "повторний наголос" ( на "зону") -- трохи згодом:

--До жінки промовив: Помножуючи, помножу терпіння твої та болі вагітности твоєї. Ти в муках родитимеш діти, і до мужа твого пожадання твоє, а він буде панувати над тобою.
(Бут 3:16).

Ну й далі вже пішло "перетягування канату". Від людини Творець хотів одного (позитивних "енергій"), а вона продукувала, в більшій мірі, інше ( негативні):

--І бачив Бог землю, і ось зіпсулась вона, кожне бо тіло зіпсуло дорогу свою на землі.
(Бут 6:12)

Аби якось завадити цьому, Конструктор вдається до "методу селекції" (історія з Ноєм).
Проте й тут "ген негативу" дає свої "сходи"...
Далі я "перестрибую" до одного цікавого, як на мене, моменту. Можу припустити, що наша з Вами суперечка, стосовно термінів, має певне "підгрунття". Спершу, оця заувата:

-- І вчинив Господь Бог із землі всю польову звірину, і все птаство небесне, і до Адама привів, щоб побачити, як він їх кликатиме. А все, як покличе Адам до них, до живої душі воно ймення йому.(Бут 2:19)

Адам давав означення СУТІ. Тобто вимовлене наймення включало в себе "всі якості", не було абстрактним. Слово = "змісту". І ця мова зберігалася аж до розселення народів. До "змішання мов".

Не виключаю, що "звукове означення явища" супроводжувалося відтворенням абсолютно тотожного йому еміціного стану людини (та виділенням величезного потенціалу негативних--в даному випадку--"енергій"). А це вже загрожувало всьому "проекту". Оскільки людина (кілька людей) вже ставали "третім учасником гри"...
Позбавлення людства "Справжньої Мови" унеможливило такий розвиток подій. Тому, можливо, і є у кожного з нас, "своє розуміння" і любові, і ненависті. Заздрості й щирості, скупості та щедрості...

Але "фізична сторона буття" є не менш важливою, аніж духовна. Тому, я гадаю, мають бути і іí "носії" (ну що відбулося б, аби всі мешканці планети, раптом впали в медитативний транс? Smile) -- люди, які "гнуть цю лінію"...

Проте якісь дебати, між представниками цих двох "напрямків", просто мусять бути "приречені на неуспіх". В інтереах балансу всієї Системи.

Як виглядає, на "нейтральній території", опинився саме я -- з Вами я не можу знайти порозуміння із-за "фізичного розходження", з тими хто чітко тримається "канонічного курсу" -- "ідеологічного" Sad.

Втім, такі короткотривалі "міжполярні" контакти мають, почасти, й "приховану користь". Наприклад у мене, вже давно, була одна (якби ж то єдинна!) "біла пляма". А саме -- у всіх нас без винятку, гадаю, виникає співчуття до людей, психічно неповноцінних, з народження. Ну дивишся, й думаєш: -- А його-то за які гріхи?
Колись я,-- не тривалий час,-- спостерігав за енергетикою людей з синдромом Дауна. Це якась надзвичайно -- "нашою мовою" -- "інерційна субстанція"; "повільна"; "важка"... Абсолютно відмінна від "типової".

І от тепер подумалося, що, можливо, оцей, практично незмінний % народжуваності людей з таким відхиленням і "Запрограмовано" саме для того, аби зробити все людство, його "сумарну енергетику" -- в масі своїй -- більш інерційною, "опустити центр ваги"? В такому випадку його важче буде, за короткий проміжок часу, "вивести з рівноваги"/"розхитати"? (щоправда, і зупинити важче. Але це вже вторинне). Може саме тому -- свідомо чи ні -- Гітлер і намагався винищувати таких людей? ( за геїв, юдеїв та циган --нічого сказати не можу Smile).

Те ж саме робить сьогодні суспільство -- в одних країнах ці люди не обділені увагою, в інших -- практично кинуті напризволяще (що може "змінити баланс". Та, власне, вже змінено -- якщо подивитися в яких саме країнах, та що в них відбувається...)
На початок Донизу
Переглянути профіль користувача http://socys.forum2x2.ru
Спонсируемый контент




СтворюватиТема: Re: << Нейтральна територія >>   

На початок Донизу
 
<< Нейтральна територія >>
Попередня тема Наступна тема На початок 
Сторінка 1 з 3Перейти до сторінки : 1, 2, 3  Наступне

Права доступу до цього форумуВи не можете відповідати на теми у цьому форумі
Социс :: Людська актуальність :: релiгiя-
Перейти до: