Правда про бога

Георгій пише:

У нас Божа природа має дeякі особливості, які відрізняють її від нe-Божої. Наприклад, Божeство нe має локалізації (просторово-часових обмeжeнь). Бог водночас ВCЮДИ, і разом з тим Він нe "розмазується" по всeсвітові (в будь-якій наймeншій уявлeній нами точці Він є ВЕCь), і нe "пeрeмішується" iз всeсвітом: наприклад, оскільки Бог є всюди, Він є також і в моєму тілі, в моїх клітинах і молeкулах - алe разом з тим Він нe є той "матeріал," з якого зроблeні ці клітини і ці молeкули; вони "твар," Він - окрeмий від них Творeць.

Відразу видно, що все це є довільними спекуляціями, тобто абстрактним використанням фізичних понять, яке не має ніякого фізичного сенсу. З таким же самим успіхом можна сказати, що ніякого бога ніде немає - ні в клітинах, ні в молекулах, ні десь ще у закутках Всесвіту, наприклад, бога немає також у вакуумі. Тільки, на відміну від релігійної догми це твердження буде вірним, бо й справді ніде ніякий бог не зереєестрований...

Направді, бог є абстракцією людського розуму, яка з одного богу є абсолютною тотальністю, всеохоплюючою сутністю буття, яка виникає лише тоді, коли розум покидає сферу емпіричного досвіду і починає судити про тотальність буття, створюючи спекулятивну систему цієї тотальности. Але тоді вже нічого неможливо перевірити і існування такої тотальности поза межами абстрактних понять є лише справою віри, тобто справою особистого вибору людини. Звичайно, можна стверджувати, що християнський символ віри є кращим за мусульманський, але це зовсім не означає, що християнський бог завдяки тому є чимсь більшим, ніж символ віри.

Джерело: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1221211738&trs=-1&bn=maidan_rel&site=maidan .

Василь Васьківський пише:
//...Тільки, на відміну від релігійної догми це твердження буде вірним, бо й справді ніде ніякий бог не зереєестрований...//

Допоки не було методів реєстрації, скажімо, радіоактивного випромінювання Ви, напевно, стверджували б те ж саме. Чи не так? Що дає Вам підставу стверджувати безапеляційно, що "це твердження буде вірним"? -- може варто додати хоча б, "на цей момент", "поки-що", "на мою думку"?...

Oleksa пише:

Василь Васьківський пише:
//...Тільки, на відміну від релігійної догми це твердження буде вірним, бо й справді ніде ніякий бог не зереєестрований...//

Допоки не було методів реєстрації, скажімо, радіоактивного випромінювання Ви, напевно, стверджували б те ж саме. Чи не так? Що дає Вам підставу стверджувати безапеляційно, що "це твердження буде вірним"? -- може варто додати хоча б, "на цей момент", "поки-що", "на мою думку"?...

Непогане питання! Але воно має відповідь. Справа в тім, що фізика є не тільки експериментальною наукою, а й теоретичною. Тобто існує детальна, послідовна й повна фізична теорія, висновки якої підтверджені експериментально, і немає жодних експериментальних данних, які б спростовували цю теорію і жодних експериментальних данних, які ця теорія не може пояснити, тобто таких експериментальних данних, які б вимагали існування бога для свого пояснення. А тому можна бути певним, що ніякого бога ніде у Всесвіті немає!

Я в захопленні від Ваших формулюваннь ( моя дружина вважає мене занудою -- уявляю що Ви вислуховуєте від своєї )...
Спробую, но я зайти "здалеку". І почну нову тему.
Порозуміння ми, навряд чи, досягнемo, втім ... хто його знає...
А закінчиться мій бан на ФРД (завтра) гукну ще бажаючих. Не заперечуєте?

Не заперечую, я буду радий. Там на ФРД якраз об"явили бойкот.